Недавно проходило заседание круглого стола по теме «Развитие гражданского общества в Сургуте». На встрече присутствовала губернатор Югры.
Что такое круглый стол по гражданскому обществу для руководителя региона? Это всего лишь одно из десятка мероприятий, запланированных на тот день. Поэтому было предположение, что Наталья Комарова , как полагается, скажет в начале несколько формальных слов, рассеяно заслушает доклады, поблагодарит всех напоследок и удалится. Но каково было удивление, когда на протяжении двух часов Наталья Владимировна принимала самое активное участие в работе круглого стола, внимательно выслушивала докладчиков, при этом очень точно подмечая ключевые моменты в не всегда стройно сформулированных высказываниях общественников. Подводя итог, она еще раз отметила важнейшие мысли, прозвучавшие на заседании, попросив заострить на них внимание соответствующих должностных лиц. В общем, глава региона удивила искренней заинтересованностью и глубоким погружением в проблематику гражданского общества. Она понимает, что гражданское общество — это движущая сила региона, способная не только контролировать работу, но и генерировать свежие мысли и предложения.
Звучала на этой встрече и тема «Бережливого Региона», горячо поддерживаемая нашим губернатором. Если вкратце, то этот проект направлен на сохранение устойчивого развития ХМАО-Югры в целях повышения качества жизни населения, улучшения социально-экономических показателей, повышения производительности труда на предприятиях, в организациях и учреждениях автономного округа, исполнительных органах государственной власти и органах местного самоуправления. Причем сама концепция построена на мировом опыте оптимизации управленческих процессов, например, таких промышленных гигантов, как автомобильный концерн «Тойота».
В тот момент я вспомнил, что несколько месяцев назад было обращение в адрес председателя Думы Сургута с просьбой рассмотреть возможность о внедрении принципов «Бережливого региона» в работе думы. Сделать городской парламент первой пилотной площадкой в нашем городе в рамках данного проекта, тем более что в других городах такие площадки уже существуют.
При приведении аргументов в пользу этого предложения внимание обращалось на существенные проблемы в эффективности работы думы: дисциплина хромает, посещаемость еще хуже, многие депутаты приходят на заседания не подготовленными к повестке, да и общая активность депутатского корпуса не на высоте. А что говорить о работе с избирателями, которая чаще всего сводится только к ежегодным встречам и отчетам, а отчитываются они «каждый где хочет», поэтому иногда, чтобы заслушать отчет, надо ехать на другой конец города, в рабочее время, что сказывается на посещаемости этих мероприятий. Все это, в конечном счете, приводит к соответствующему качеству решений, которые в свою очередь отражаются на благополучии всех горожан. Получается, что избиратели просто вычеркнуты из процесса управления городом.
В ответ на предложенную инициативу была получена отписка, где были даны несколько положений из Регламента Думы, и в конце несколько слов от председателя: «Принимая во внимание вышеизложенное, считаю сложившийся порядок деятельности Думы города наиболее оптимальным».
Поэтому предлагаю вашему вниманию несколько примеров такого «оптимального порядка».
1. Около половины депутатов не посетили треть необходимых заседаний. Пять депутатов пропустили больше половины необходимых заседаний.
2. Семь депутатов не внесли ни одного вопроса на заседание. В то время как самые активные внесли по несколько десятков.
3. Только восьми депутатам можно поставить четверки и пятерки за подготовку к заседаниям. Все остальные — троечники и двоечники.
4. Почти половина депутатов не размещает отчеты о своей деятельности.
5. Половина депутатов просто «забивает» на обращения избирателей.
6. Депутат Старостенко пропадает на год и до этого никому нет дела.
7. Нет ответственности депутата перед избирателями, вернее она есть, но очень расплывчатая — с кучей сносок на законы, и все. Избиратели не могут влиять на работу своего избранника.
И такие примеры можно перечислять бесконечно...
В конце остается только посетовать на то, что, к сожалению, не все руководители у нас по своим качествам являются такими, как губернатор Югры, который выслушает каждого, запишет его проблему и обязательно постарается помочь. Пример этому — неоднократные встречи с горожанами, затягивающиеся до позднего вечера, что показывает неравнодушное отношение Натальи Владимировны к жителям нашего города.
P . S . С полной информацией о деятельности депутатов, а так же их рейтинге вы можете ознакомиться в рамках проекта ТОП-ДЕП, размещенного на Портале стратегического управления.
От редакции. Есть что сказать по этому или по какому-либо иному вопросу? Пишите нам на post@siapress.ru , nureev@siapress.ru или на vk.com/siapress . Не забудьте о подписи, желательна также и фотография.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов блогов.
Мы ВКонтакте:Альберт Леонов, читатель siapress.ru